Cica pentru ca profa asta e… uhm… speciala. unica chiar. Pana acum am avut doua cursuri jumate cu ea si deja imi dau seama ca nu o sa o uit pana la batraneti. Adica, da, she’s brilliant and smart… chiar stie enorm de multe, si pun pariu ca are niste lucrari f misto pe literatura.
DAR.
Rareori am vazut om care sa se laude mai mult. Si e pacat. Si ne considera mult inferiori ei, ceea ce e pacat. Si ne face idioti, dar conditionat, la modul “You would be little idiots not to attend my next lecture.” De asemenea, rareori am vazut prof care sa o ia mai des pe aratura
Parca am prins o mentiune pe la al doilea curs ca literatura romantica incepe prin secolul 18… nu stiu, pana acum am discutat de arborele genealogic al regilor/reginelor in Marea Britanie pana la a fost decapitat Charles I, a vorbit de religia crestina si protestanta si puritana (ceea ce, DA, este relevant, dar a vorbit mult spunand putin*)… a scris multe cuvinte in greaca pe tabla (interesanta etimologia asta, dar totusi… a ajuns sa ne povesteasca despre miscariile pentru razboiul de tesut… Nu am mai stat ultima ora din cursul de recuperare (recuperare facuta in ciuda faptului ca pana acum s-au facut toate cursurile…
), dar mi-au zis colegii ca ultima ora a fost on topic. I guess they call that irony, don’t they?
In adition to all this so called “new” information, am mai aflat:
>> ca profa e printre foarte putinii critici de literatura din romania (daca nu chiar din lume) care abordeaza o perspectiva culturalista asupra literaturii…
>> ca a fost profesor fullbright la Harvard…
>> ca l-a cunoscut pe criticul Arthur C. Lovejoy (”o sa ziceti ca ma laud, nu ma laud, dar sunt foarte mandra sa va spun ca l-am cunoscut pe…”)
>> ca profa pe langa Harvard a mai predat si in nus cate locuri prin America si in aproape toata uniunea europeana…
>> ca profa e 100% anti-Romania
A zis de vreo 5 ori ce tara necivilizata suntem
>> harta detaliata a zonei dintre Galeria Nationala si Buckingham Palace…
Si ca sa nu par prea bitchy, tre sa spun si treaba care chiar imi place la ea… dispretuieste tzopismul. Si asta e bine. Si misto. Dar ceva din personalitatea ei face sa vada tzopism si acolo unde nu e. Are talentul de a nu astepta un raspuns cand pune o intrebare**… ceea ce iar e trist.
Pana acum un curs care ma streseaza. Si ar fi atatea chestii misto de zis si de discutat… Poate mai incolo o sa-mi placa mai mult ^^ acum, e… o cauza pentru draci…
PS:
* si oricum nimic nou sub soare, deoarece Nicolaescu, profa de istoria literaturii din semestru I, did a wayyyyy better job at explaining all the values and ideas that go with religion, si cum influenta religia contextul social, si de ce este absolut esential sa intelegi catolicismul si protestantismul ca sa pricepi autorii vremii…Personal am apreciat mult cursul lui Nicolescu (cu toate ca saptamanal ieseam de acolo simtindu-ma profund inculta
), poate ca si d-aia ma enerveaza ora lu Mickey atat…
** faza care imi e in minte e… a intrebat ce religie e lumea din sala… si insira diverse religii “e cineva evreu? nu? boring” fara pauza ca un potential evreu barem sa ridice mana, sa reactioneze. Dar cred ca in cazul interactiunilor ei cu oamenii, replica se poate generaliza: “esti cineva? nu? boring!”